Optimum - Beszéljük csak meg...

Paks II. - Kell ez nekünk?

2017. április 11. - hmarci007

"A Magyar Országgyűlés 2014. február 6-án 256 igen, 29 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a magyar-orosz atomenergetikai együttműködésről szóló egyezmény kihirdetését szolgáló T/13628. számú törvényjavaslatot. A szavazáson résztvevő képviselők 89,2 százaléka támogatta a nemzetközi szerződést. Az előkészítő munka elvégzésére az MVM csoport 2012. július 26-án hozta létre az MVM Paks II. Atomerőmű Fejlesztő Zártkörűen Működő Részvénytársaságot"

- áll mindez (és még sok más) Paks II. honlapján.

mvmii-logo.jpg2016 szeptemberében a beruházás megkapta a környezetvédelmi engedélyt, bár az első fokon meghozott határozatot több környezetvédelmi szervezet is megfellebbezte, a telephelyengedélyt az Országos Atomenergia Hivatal mondjuk megadta, ami jogerőre is emelkedett. Aszódi Attila, a paksi atomerőmű teljesítményének fenntartásáért felelős kormánybiztos elmondása szerint az Európai Bizottság (EB) márciusban lezárta a Paks II. beruházás állami támogatására vonatkozó vizsgálatot, ezzel szabad utat adva a projekt megvalósításának. Véleménye szerint az EB kimondta, hogy a projekt nyereségtermelés képes és nem okoz nagy torzulást a hazai energiapiacon.

Az más kérdés, hogy ha Aszódi Attila véleménye mennyire mérvadó Margrethe Vestager, az európai gazdasági versenyt felügyelő EU-biztosa véleményével szemben, mert az ő állítása szerint az Európai Bizottságnak nem feladata, hogy amiatt vegzáljon egy beruházást, mert veszteséges és rengeteg pénzbe kerül. Ha tehát Magyarország felvállalja a bővítést, az a saját döntése és boldoguljon vele, ahogy tud. Mindezek mellett az EB azt is megállapította, hogy a beruházás csak piaci alapon nem valósítható meg és állami támogatásra is mindenképpen szükség lesz. Ezen megállapítás "véletlenül" pont egybevág a Greenpeace Magyarország megbízásából készült Candole Partners-tanulmány következtetéseivel, mely azt is kimutatta, hogy Paks II. üzemeltetéséhez akár évi 285 milliárd (!) forint állami támogatásra is szükség lehet. 

Sajnos kár tagadni, hogy Paks II. csak tovább növelné az amúgy is súlyos orosz energiafüggőséget (lásd kőolaj és földgáz). Készült egy érdekes reprezentatív közvélemény-kutatás, melyből kiderül, hogy a magyar emberek többsége elutasítja az orosz hitelből, orosz állami vállalat (Rosatom) által épített Paks II-t. Ellenben ezen az emberek sokkal inkább támogatják a megújuló energiaforrásokat. A már feljebb említett 285 milliárd forintból, akár 253 ezer hazai háztartás áramszükségletét is meg lehetne oldani - derül ki szintén a Candole Partners-tanulmányból.

,,Az állami támogatás azt jelenti, hogy az új atomerőművet a magyar lakosságnak kéne megfizetnie. Az Unió által támasztott feltételekkel pedig tovább növekedtek a projekt kockázatai és várható veszteségessége. A mai brüsszeli döntés még egyértelműbbé teszi: Paks II-t nem szabad megépíteni Magyarországnak"

- mondta Perger András, a Greenpeace Magyarország energiakampány-felelőse. 

Paks II-ről többször is megpróbáltak ellenzéki politikusok népszavazási kérdést indítani a Nemzeti Választási Bizottság felé, mind hiába. Az NVB tagjainak többsége a kérdések megtagadásakor többször hivatkozott arra, hogy azok nem felelnek meg a választópolgári és jogalkotói egyértelműség követelményének. A Párbeszéd erre az indoklásra, úgy reagált, hogy az NVB

,,rossz szokásához híven politikai megrendelést teljesített. A kifogás teljesen megalapozatlan, és csak azt bizonyítja, hogy az NVB a jogszerűség helyett a párthűséget tekinti vezérlő elvnek."

 Íme a kérdések:

  1. ,,Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés úgy módosította a Nemzeti Energiastratégiát, hogy az a megújuló energiaforrások hasznosítását és az energiahatékonyság javítását előnyben részesítse az atomenergia alkalmazásával szemben?"
  2. ,,Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés olyan új energiastratégiát fogadjon el, amely minden más energiatermelési megoldáshoz képest elsőbbséget ad a megújuló energiának?"
  3. ,,Egyetért-e Ön azzal, hogy a magyar kormány éljen a Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció közötti nukleáris energia békés célú felhasználása terén folytatandó együttműködésről szóló szerződésben foglalt jogszerű felmondás lehetőségével?" 
  4. ,,Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés törvényben rögzítse, hogy a megújuló energia lakossági használata minden más energiaforrást megelőzzön?"
  5. ,,Egyetért-e Ön azzal, hogy a következő 50 évben atomenergetikai beruházás valósuljon meg Magyarországon?"

Az első kérdés Jávor Benedek (Párbeszéd) kérdése volt, melyet azzal az indokkal utasított el az NVB, hogy a kérdés nem volt egyértelmű, mert nem világos, hogy mit jelent az előnyben részesítés.
A második kérdés Szél Bernadett (LMP) tollából származik, melyet azért utasítottak el, mert ez a kérdés sem volt egyértelmű abban a tekintetben, hogy mit jelent az ,,elsőbbséget ad" kifejezés.
A harmadik kérdés szintén Szél Bernadetté volt, ami tiltott tárgykörbe tartozik, ezért szintén elutasításra került.
A negyedik kérdés Ungár Péter LMP-elnökségi tag kérdése volt, de ez sem volt egyértelmű.
Az ötödik kérdés, Ungár második kérdése egy eredményes népszavazás esetén nemzetközi szerződésben foglalt kötelezettség végrehajtását érintené, még akkor ism ha nincs megjelölve az érintett törvény. Emellett a népszavazás 3 évig köti az Országgyűlést és a kérdésben megfogalmazott 50 év jelentősen túlmutat ezen időkorláton.

paks-ii.jpg

Csepreghy Nándor, a Miniszterelnökség parlamenti államtitkára az ATV Egyenes beszéd című műsorában azt mondta, a paksi atomerőmű jóval olcsóbban állíthat majd elő áramot, mintha azt a nemzetközi piacról finanszíroznánk. Az államtitkár elmondása szerint a beruházás 2018-ban indul majd el, és csúszás esetén sem történhet meg, hogy a két blokk 10 éven át egyszerre működjön. Az államtitkár szerint nem várható, hogy sokszorosára növekedjenek a költségek (ami most is 3000 milliárd forint), sőt, esküt tett arra, hogy nem fognak emelkedni a költségek. Azt most hagyjuk, hogy mennyit ér az ő esküdözése (khm Puskás stadion).

Ha már költségemelkedések, akkor ugye korrupció. Magyarország a 2016-os adatok alapján az 57. helyet foglalja el a Transparency International által készített Korrupció Érzékelési Indexen (CPI). Ez 2011 óta a legrosszabb eredmény. Ezzel a hellyel egy szintre kerültünk Romániával és Jordániával. Európában nálunk rosszabb helyzet a felmérés szerint csak Olaszországban, Görögországban és Bulgáriában van. Arról már nem is beszélve, hogy a kormány a Paks II-vel kapcsolatos iratokat, szerződéseket 30 évre titkosította.

cpi.png

Véleményem szerint Magyarország sokkal jobban járt volna, ha nem atomenergiába fektet be, hanem a megújuló energiákba: szélerőművek, napelemek, geotermikus erőművek stb. Ezzel elkerülhetővé válna a még nagyobb orosz-függőség is és nem adósodnának el az elkövetkező pár generáció tagjai sem.

Horváth Marcell

A bejegyzés trackback címe:

https://optimum.blog.hu/api/trackback/id/tr8012417273

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

röf 2017.04.12. 10:58:15

Konzekvensen mantrázzátok hetente háromszor ezt a zagyvaságot.
A kommentelők azon része, akit az Orbánfóbia nem vakít eléggé, konzekvensen elmagyarázza nektek minden ilyen írás után, hogy mi a helyzet.
Tényleg úgy csináltok, mint akit azért fizetnek, hogy hülyeségeket terjesszen.
Valami kicsi kis szakmai elemzés, valami tervezésféleség nincs raktáron?
Oké nem kell Paks2.
Mondjuk a minapi cikk az atomreaktor egyenlő atombomba ….na az alulmúlt mindent, az lett volna a szakmai meggyőzés része?
Az aztán odavágott.
Mire rágyúrtam, hogy összeszámolom a marhaságokat az írásban, már húsz kommentelő elrendezte, hozzá se fogtam.
Szóval egyszer, csak egyszer írjátok már le, hogy képzelitek a közeli s távoli jövőben az ország vill.energiaellátásának garantálását.
Milyen erőmű-szerkezettel, milyen energiaforrásokkal, figyelembe véve Paks1 kifutását, Paks2 meg nem építését, a Mátrai Erőmű bezárását, a Vértesi Erőmű leállítását (megtörtént),
a Tiszai meg a Százhalombattai elöregedését…. mondjuk baromi zöldek vagytok, akkor mesélhetnétek a fosszlis alapú, még működő erőműveink CO, CO2, NOx, SO2, stb kibocsájtásairól is..
Szóval persze, legyen szélkerék minden utcasarkon, napkollektror minden galambdúcon, rakjuk tele az Alföldet vízierőművel, tiltsuk ki az összes dízelmotoros járművet de azonnal,
nőjön virág Bródy János gitárjából, Koncz Egyoktávos Zsuzsa daloljon a svéd négerekről.
Ez a jövőképetek.

nemecsekerno_007 2017.04.12. 11:14:17

Így is, úgy is függésben vagyunk, inkább arra kéne figyelni, hogy több lábon álljon az energiaellátásunk.
Ebbe beleférhet egy orosz "láb" is.

Tényleg jó lenne valami komolyabb elemzést a témával kapcsolatban, mert ezek a szélbe kiálltott bölcsességek csak Paks II. támogatóinak a malmára hajtja a vizet.

Mindezt lehetőleg valami látványos formában, nem 200 oldal tömény szöveggel, amit kb. 2 ember ha elolvas. Persze ha az érzelmi alapú döntés a cél, akkor hajrá!

chrisred 2017.04.12. 11:24:39

Paks2 nem a miénk lesz, hanem az államé. Mi, adófizetők fogjuk állni az építésre felvett államközi hitel törlesztőrészleteit a kamatokkal együtt, meg a működtetés költségeit. És persze az ott termelt áramot leszünk kötelesek használni, amiért olyan árat fogunk fizetni, amilyent az állam éppen jónak lát. Jópár ember hatalmas pénzeket fog leszakítani az építésből és a működtetésből, ez mind a mi pénzünk lesz, amit másra is költhettünk volna.

konrada 2017.04.12. 11:31:23

@chrisred:
...például hány lélegeztetőgép kijönne belőle!

nemecsekerno_007 2017.04.12. 11:33:31

@chrisred: Ha naperőműveket építenénk, akkor azt kinek a pénzéből tennénk? Az is az államé lenne?
Azért az áramért is ugyanúgy fizetnénk és áramot kéne vennünk akkor amikor épp nem süt a nap.

Írtam fentebb, hogy jó lenne valami komolyabb tájékoztatás erről, mert az állam hallgat, a zöldek meg kb. úgy adják elő magukat mint a Messiás-jelöltek a piacon, a Brian életében.

chrisred 2017.04.13. 05:36:11

@nemecsekerno_007: Miért kellene állami napfarmokat építeni ebből a pénzből? Pont ugyanaz a hibás gondolkodás, mint Paks2-nél.